玄學家任意套用所謂「有義字形」，實在貽笑大方
- 1# cj6
- 61591219-5-2021 02:56:28
本帖最後由 cj6 於 20-7-2021 02:24 PM 編輯
其實，所謂「有義字形」在過去已經多番談論，談到爛掉。諸如《形聲字分析並非實際取碼準則》、《勿借字形判定來造文章支持虛構的「有義字首說」》、《為何我認為倉頡三代定死了複合字首》、《反駁三代倉頡「複合字首定死論」》、《忽略書法變形或變位，並非按字源拆字》、《談歪理及鬧事者的特徵》、《如何保证研究不出现偏差——谈神枪手谬误》等等舊帖，都已充份說明由倉頡「玄學」家「尹卂」自創出來的「有義字形說」不符事實，倉頡取碼並不會考慮所謂「有義字形」。
不過，自稱「尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則」的倉頡「玄學」家——「尹卂」，在2020年11月22日於「玄學自慰壇」上發了個名爲《沈紅蓮否定倉頡取碼需要用到有義字形？》的帖，面皮厚過珠穆朗瑪峯地宣稱：
原來只要一個話題早已辯明了是非曲直，大家不再掛在嘴邊後，「尹卂」就會鑽空子，宣稱大家「不談了」。爲以正視聽，本人另闢新帖，重覆一些早已說清說楚的舊內容，又補充一些新內容。
擷圖中「尹卂」的說法，是斷章取義，惡意扭曲朱邦復老師的言論。「尹卂」所引用的言論，是取自《第五代倉頡輸入法手冊》的〈第一章 倉頡字母與輔助字形〉下的〈第一節 倉頡輸入法源起〉下的「二、中文電腦的文字因素」分節。但這並不是完整的原文，「尹卂」他刻意裁走了一些關鍵內容，如下：
原文所說的，是朱邦復老師對中文電腦（包括中文輸入法）從無到有構思。發明一套輸入法，前期的思考和分析是構思性質的步驟，它不等於實際取碼時以此作依據。當中第2點是說前期分析階段，朱老師得到了若干個「初步的字首」和「初步的字身」後，便思考如何在鍵盤上「分佈」它們能有效率，得出了「字首取兩碼，字身取三碼」之結論。到了第8項，才說到實際的依字根取碼，僅依據114個符號和明文規定的結構規則，而不再管它是否形聲字，不再管它哪裏是部首哪裏是聲符。前期的分析並不是落實以114個字根取碼時的約束條件。
進一步翻看手冊，隨後的〈第二章 輸入規則說明〉下的〈第一節 字首、字身，組合字、整體字〉下的「一、字首」中，更清晰、直接地說明：
當然，「玄學」家「尹卂」並不會就此認同。在更早的2020年6月2日，他於「玄學自慰壇」上的《Re: 深度解析：為甚麼倉五手冊要一再強調不能按字義劃分字首》中，就如此「分析」官方手冊：
大家可以看到，「玄學」家「尹卂」再次施展刻意裁走了一些關鍵內容的技倆，把『倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」，觀念上略有不同，是以視覺分辨而非字義為定義原則』、『凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。』等關鍵句子裁走。因爲這些句子，與其發明的所謂「有義字形說」直接起衝突。
尤其是『凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。』這句，清清楚楚就是在說字首與字身的分割規則，是倉頡輸入法對漢字結構劃分的規則。不裁走這句，「尹卂」口中的謊言——「倉五手冊沒有講如何判定結構」，就會馬上露餡。
看到官方手冊沒有被裁走關鍵內容的原文後，相信大家都能看到「尹卂」如何斷章取義，強姦官方手冊的嘴巴。
其實，所謂「有義字形」在過去已經多番談論，談到爛掉。諸如《形聲字分析並非實際取碼準則》、《勿借字形判定來造文章支持虛構的「有義字首說」》、《為何我認為倉頡三代定死了複合字首》、《反駁三代倉頡「複合字首定死論」》、《忽略書法變形或變位，並非按字源拆字》、《談歪理及鬧事者的特徵》、《如何保证研究不出现偏差——谈神枪手谬误》等等舊帖，都已充份說明由倉頡「玄學」家「尹卂」自創出來的「有義字形說」不符事實，倉頡取碼並不會考慮所謂「有義字形」。
不過，自稱「尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則」的倉頡「玄學」家——「尹卂」，在2020年11月22日於「玄學自慰壇」上發了個名爲《沈紅蓮否定倉頡取碼需要用到有義字形？》的帖，面皮厚過珠穆朗瑪峯地宣稱：
原來只要一個話題早已辯明了是非曲直，大家不再掛在嘴邊後，「尹卂」就會鑽空子，宣稱大家「不談了」。爲以正視聽，本人另闢新帖，重覆一些早已說清說楚的舊內容，又補充一些新內容。
擷圖中「尹卂」的說法，是斷章取義，惡意扭曲朱邦復老師的言論。「尹卂」所引用的言論，是取自《第五代倉頡輸入法手冊》的〈第一章 倉頡字母與輔助字形〉下的〈第一節 倉頡輸入法源起〉下的「二、中文電腦的文字因素」分節。但這並不是完整的原文，「尹卂」他刻意裁走了一些關鍵內容，如下：
2. 根據說文解字，中文源自象形、指事、轉注、假借、會意、形聲六書。後人百分九十文字，皆依據形聲所造，是以，本輸入法即以「形聲」為取碼及組字之基本法則。將所選取的文字一一整理，共計分析出594 個字首，9897個字身。
（中略）
8. 在中文文字辨識上，倉頡輸入法僅用114 個「基本符號」，根據中文文字的「結構關係」，分別取碼。是以，使用者僅需知此114 個符號，以及結構規則，即可得到中文字碼。（下略）
原文所說的，是朱邦復老師對中文電腦（包括中文輸入法）從無到有構思。發明一套輸入法，前期的思考和分析是構思性質的步驟，它不等於實際取碼時以此作依據。當中第2點是說前期分析階段，朱老師得到了若干個「初步的字首」和「初步的字身」後，便思考如何在鍵盤上「分佈」它們能有效率，得出了「字首取兩碼，字身取三碼」之結論。到了第8項，才說到實際的依字根取碼，僅依據114個符號和明文規定的結構規則，而不再管它是否形聲字，不再管它哪裏是部首哪裏是聲符。前期的分析並不是落實以114個字根取碼時的約束條件。
進一步翻看手冊，隨後的〈第二章 輸入規則說明〉下的〈第一節 字首、字身，組合字、整體字〉下的「一、字首」中，更清晰、直接地說明：
倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」，觀念上略有不同，是以視覺分辨而非字義為定義原則：
1. 凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。
傳統的部首定義，是以「字義」而非「部位」為依歸，其位置並不一定在整個字的左側或上方，如“檗”、“瓽”的部首在下方；“敕”、“剛”的部首在右側；更有些字，如果不是事先就明白了字義，根本不知道哪邊是部首，如“斬”、“砍”、“舍”等例，若以部首來定義「字首」，徒增使用者的困擾，故不取。換句話說，倉頡輸入法的部首，是以字形位置而非字義為準則。
當然，「玄學」家「尹卂」並不會就此認同。在更早的2020年6月2日，他於「玄學自慰壇」上的《Re: 深度解析：為甚麼倉五手冊要一再強調不能按字義劃分字首》中，就如此「分析」官方手冊：
大家可以看到，「玄學」家「尹卂」再次施展刻意裁走了一些關鍵內容的技倆，把『倉頡輸入法中的字首定義和慣稱的「部首」，觀念上略有不同，是以視覺分辨而非字義為定義原則』、『凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。』等關鍵句子裁走。因爲這些句子，與其發明的所謂「有義字形說」直接起衝突。
尤其是『凡字形可從縱向或橫向一次截然分離者，其「最左側」或「最上方」稱做字首。』這句，清清楚楚就是在說字首與字身的分割規則，是倉頡輸入法對漢字結構劃分的規則。不裁走這句，「尹卂」口中的謊言——「倉五手冊沒有講如何判定結構」，就會馬上露餡。
看到官方手冊沒有被裁走關鍵內容的原文後，相信大家都能看到「尹卂」如何斷章取義，強姦官方手冊的嘴巴。
- 推薦 cj6
- 19-5-2021 18:58:55
剛才翻一翻舊帖，再發現「玄學」家的自相矛盾處。
按其2020年5月25日的說法，「登」字可拆開作上「癶」下「豆」。再引一次他的原文裏如此宣稱：
不過根據舊帖中ichirou版主的引述，Ceku兄問過他：『請問決斷「凳」分割為「⿱登几」時，是以「登」有意義為憑，或是以「豆」有意義為憑呢？理由為何？』結果「尹卂」在這張已被他毀屍滅跡的帖中這麼說：
所以，到底「癶」是有義的還是沒有義的？這時候「玄學」家就只會繼續「飄移」了。
按其2020年5月25日的說法，「登」字可拆開作上「癶」下「豆」。再引一次他的原文裏如此宣稱：
只有尹規有「有義字形」的敍述，大部份有義字形都是朱邦復所講的形聲字，比如「腐」為「聲府形肉」，「登」為「形癶聲豆」等等。好像朱說漢字有百分之八九十的形聲字，因此只有理解尹規，才可能正確按照朱邦復原意判定結構。
不過根據舊帖中ichirou版主的引述，Ceku兄問過他：『請問決斷「凳」分割為「⿱登几」時，是以「登」有意義為憑，或是以「豆」有意義為憑呢？理由為何？』結果「尹卂」在這張已被他毀屍滅跡的帖中這麼說：
以「登」有意義爲憑。理由爲單獨「夂癶」這三個部件沒有含義，需要往下包覆一個字形才能組合成具有完整意義的漢字。
所以，到底「癶」是有義的還是沒有義的？這時候「玄學」家就只會繼續「飄移」了。
- 推薦 cj6
- 19-5-2021 17:07:00
本帖最後由 cj6 於 19-5-2021 06:39 PM 編輯
如果大家根據官方手冊，或者坊間正常的倉頡書籍，只看真實的倉頡規則，不理會甚麼「有義字形」，要取碼正確是很簡單的。
在眞實的倉頡規則中，與「爢」或「㸏」字相關的有：
1. 倉頡輸入法的取碼，及分割字首、字身的過程，只以視覺作決定，不理會字義。
2. 從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。〔如果字身可以再分割，則在字身當中，從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開次字首與次字身。〕
3. 「
」形為「延伸分割」。
4. 「麻」是規定了的「複合字首」（又稱「特殊字首」），分割字首與字身時，會直接將它整塊取作字首，不再分拆。
於是，「爢」或「㸏」字的取碼便清晰了。
若字形是：
、
按上方第2項，在第一個「一刀分割」的縫隙處，即「靡」與「灬」之間，或「靡」與「火」之間，分割成「
」形。字首為「靡」，字身為「灬」或「火」，取碼是「戈卜.火」。
若字形是：
、
按上方第4項，「麻」形不割開，「麻」形下方則按第3項作延伸分割。於是，整個字分割成「
」形。字首為「麻」，字身中的次字首為「非」，字身中的次字身為「灬」或「火」，取碼是「戈木.中卜.火」。
如果大家根據官方手冊，或者坊間正常的倉頡書籍，只看真實的倉頡規則，不理會甚麼「有義字形」，要取碼正確是很簡單的。
在眞實的倉頡規則中，與「爢」或「㸏」字相關的有：
1. 倉頡輸入法的取碼，及分割字首、字身的過程，只以視覺作決定，不理會字義。
2. 從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。〔如果字身可以再分割，則在字身當中，從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開次字首與次字身。〕
3. 「
」形為「延伸分割」。4. 「麻」是規定了的「複合字首」（又稱「特殊字首」），分割字首與字身時，會直接將它整塊取作字首，不再分拆。
於是，「爢」或「㸏」字的取碼便清晰了。
若字形是：
、按上方第2項，在第一個「一刀分割」的縫隙處，即「靡」與「灬」之間，或「靡」與「火」之間，分割成「
」形。字首為「靡」，字身為「灬」或「火」，取碼是「戈卜.火」。若字形是：
、按上方第4項，「麻」形不割開，「麻」形下方則按第3項作延伸分割。於是，整個字分割成「
」形。字首為「麻」，字身中的次字首為「非」，字身中的次字身為「灬」或「火」，取碼是「戈木.中卜.火」。- 推薦 cj6
- 19-5-2021 16:27:41
本帖最後由 cj6 於 19-5-2021 05:12 PM 編輯
「玄學」家「尹卂」口中的所謂「有義字首」，是按其當時的心情、思路而不斷游移的，根本無法用它來作準。
比如錘子兄在2020年5月24日於本壇上，一矢中的地指出「尹卂」所主張的是原創的「活動」理論，更直問「尹卂」：
錘子兄的例證和問題直刺要害。「尹卂」回應時，不得不說「爢」等九個字「在雅倉的編碼（用有義字形判定）有誤」，並且回答說：
可是呢，這個大力聲稱是「目前唯一正確的倉頡規則」的分析，現在因為「尹卂」本人的心情和思路變了，於是又被他本人推翻了。他在2021年2月6的於其「玄學自慰壇」上這樣說：
一個字的正確取碼，竟然要學這位「玄學」家當時的思路和心情。有時，他認爲「靡」是「有義字形」，把「爢」字分成「靡.灬」兩個部分；有時，他認爲「麻」是「有義字形」，把「爢」字分成「麻.非.灬」三個部分。我就無所適從了，你呢？
「玄學」家「尹卂」口中的所謂「有義字首」，是按其當時的心情、思路而不斷游移的，根本無法用它來作準。
比如錘子兄在2020年5月24日於本壇上，一矢中的地指出「尹卂」所主張的是原創的「活動」理論，更直問「尹卂」：
按樓主的理論，不知「爢」是看成「麻非灬」好，還是「靡灬」好呢？: -)
錘子兄的例證和問題直刺要害。「尹卂」回應時，不得不說「爢」等九個字「在雅倉的編碼（用有義字形判定）有誤」，並且回答說：
按尹卂倉頡規則，三代爢㸏的正確結構判定應為(靡火)，因為它是形聲字，靡聲火形。
既然您給我機會做廣告，那我是不會錯過的：尹卂規則是目前唯一正確的倉頡規則。
可是呢，這個大力聲稱是「目前唯一正確的倉頡規則」的分析，現在因為「尹卂」本人的心情和思路變了，於是又被他本人推翻了。他在2021年2月6的於其「玄學自慰壇」上這樣說：
由於「靡」的結構判定是上麻下非，麻向下延伸（而不是包圍功能，沒有歸邊作用），因此「爢」字三代編碼取作「戈木中卜火」是正確的，雅倉是正確的。
我之前的說法有誤，特此更正。
而五代取「戈卜火」，其理由是「麻」作為複合字首，就有了包圍功能。「靡」歸邊成為「爢」的字首。
一個字的正確取碼，竟然要學這位「玄學」家當時的思路和心情。有時，他認爲「靡」是「有義字形」，把「爢」字分成「靡.灬」兩個部分；有時，他認爲「麻」是「有義字形」，把「爢」字分成「麻.非.灬」三個部分。我就無所適從了，你呢？
- 5# cj6
- 19-5-2021 03:59:55
本帖最後由 cj6 於 19-5-2021 03:54 PM 編輯
「玄學」家「尹卂」為了宣揚他自創的所謂「有義字形說」，就拒絕承認官方手冊中清楚寫明的「複合字首」，宣稱「複合字首」其實是因為「有義字形」才被視爲字首、才不會把「有義字形」分割開。爲了強推他的「玄學」學說，「尹卂」還不惜多番企圖竄改維基敎科書「複合字首」的部份。
「尹卂」選擇攻打「複合字首」的另一原因，是因爲對於非延伸字形的形狀，例如「」、「
」、「
」或「
」，在官方手冊裏清清楚楚說明要從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。
如果「尹卂」連這點也攻擊，就極度直接極度明顯地、毫無任何疑問或抵賴的空間地違反了官方說明。所以他在強推「有義字形說」時就放棄這一塊，只攻打「
」這種形狀和情況特殊的「複合字首」，強行聲稱是基於「有義字形」才令「」的紅色部份不分割開，而不是基於「複合字首」的規定。
事情本來是這樣進行的。
不過「尹卂」太貪心，他不甘心只能對「」這種形狀套用他的「玄學」發明。於是，2020年10月26日，他在他自家的「玄學自慰壇」上發佈了名爲《㖖：越来越多的字證明了結構判定要用到有義字形》的帖，宣稱：
如此一來，「尹卂」就連官方手冊裏清清楚楚說明的規則，即是要從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙分割開字首與字身這基本做法，都要違反。「尹卂」要把他的所謂「有義字形論」，套用來垂直形的漢字身上。
事實上，「㖖」在許多字形裏，都清楚顯示作上「辛」和下「口」之間有縫隙，包括《漢文庫典》的字形：
「㖖」取碼作「卜十.口」，完全是依從視覺判斷，與所謂的「有義字形」或「字源」無任何關係。
不然的話，如果像「尹卂」所言，『如果字源是「立古」，那就取作「卜廿十口」；如果字源是「辛口」，那就取作「卜十口」』的話，那麼，
*「意」字的字源是「音心」，爲甚麼不取「卜日.心」而要取「卜廿.日.心」？
*「含」字的字源是「今口」，爲甚麼不取「人弓.口」而要取「人.戈.弓口」？
*「喿」字的字源是「品木」，爲甚麼不取「口口.木」而要取「口.口口.木」？
*「榮」字的字源是「
木」，爲甚麼不取「火月.木」而要取「火火.月.木」？
*「瓽」字的字源是「尚瓦」，爲甚麼不取「火口.一弓」而要取「火月.口.一弓」？
*「嘗」字的字源是「尚旨」，爲甚麼不取「火口.心日」而要取「火月.口.心日」？
*「忿」字的字源是「分心」，爲甚麼不取「金竹.心」而要取「金.尸竹.心」？
*「黿」字的字源是「元黽」，爲甚麼不取「一山.口難山」而要取「一.一山.山」？
*「熹」字的字源是「喜灬」，爲甚麼不取「土口.火」而要取「土.口廿.火」？
*「賨」字的字源是「宗貝」，爲甚麼不取「十火.月山金」而要取「十.一.一金」？
「玄學」家「尹卂」任意套用所謂「有義字形」到「㖖」字身上時，又有沒想過「意、含、喿、勞、瓽、嘗、忿、黿、熹、賨」等等同類字形的漢字？爲甚麼「㖖」字可以套用所謂「有義字形論」，但其他同類漢字卻不可以？說穿了，「玄學」家「尹卂」根本沒有認眞思考，舉一不會反三。他的「玄學」理論，湊巧的話就任意套用，湊不巧的話就任意不套用，如此看運數的「理論」，不是「玄學」還可以是甚麼？
「玄學」家「尹卂」還在自鳴得意地自吹自擂說：「越来越多的字證明了結構判定要用到有義字形」。事實上，是越來越多的字證明了「尹卂」的說法違反事實，純粹虛構；越來越多的字證明了結構判定與有義字形毫無關係；越來越多的字證明了「尹卂」的自創「玄學」理論貽笑大方。
「玄學」家「尹卂」為了宣揚他自創的所謂「有義字形說」，就拒絕承認官方手冊中清楚寫明的「複合字首」，宣稱「複合字首」其實是因為「有義字形」才被視爲字首、才不會把「有義字形」分割開。爲了強推他的「玄學」學說，「尹卂」還不惜多番企圖竄改維基敎科書「複合字首」的部份。
「尹卂」選擇攻打「複合字首」的另一原因，是因爲對於非延伸字形的形狀，例如「
」、「」、「」或「」，在官方手冊裏清清楚楚說明要從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。如果「尹卂」連這點也攻擊，就極度直接極度明顯地、毫無任何疑問或抵賴的空間地違反了官方說明。所以他在強推「有義字形說」時就放棄這一塊，只攻打「
」這種形狀和情況特殊的「複合字首」，強行聲稱是基於「有義字形」才令「」的紅色部份不分割開，而不是基於「複合字首」的規定。事情本來是這樣進行的。
不過「尹卂」太貪心，他不甘心只能對「
」這種形狀套用他的「玄學」發明。於是，2020年10月26日，他在他自家的「玄學自慰壇」上發佈了名爲《㖖：越来越多的字證明了結構判定要用到有義字形》的帖，宣稱：
如此一來，「尹卂」就連官方手冊裏清清楚楚說明的規則，即是要從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙分割開字首與字身這基本做法，都要違反。「尹卂」要把他的所謂「有義字形論」，套用來垂直形的漢字身上。
事實上，「㖖」在許多字形裏，都清楚顯示作上「辛」和下「口」之間有縫隙，包括《漢文庫典》的字形：
「㖖」取碼作「卜十.口」，完全是依從視覺判斷，與所謂的「有義字形」或「字源」無任何關係。
不然的話，如果像「尹卂」所言，『如果字源是「立古」，那就取作「卜廿十口」；如果字源是「辛口」，那就取作「卜十口」』的話，那麼，
*「意」字的字源是「音心」，爲甚麼不取「卜日.心」而要取「卜廿.日.心」？
*「含」字的字源是「今口」，爲甚麼不取「人弓.口」而要取「人.戈.弓口」？
*「喿」字的字源是「品木」，爲甚麼不取「口口.木」而要取「口.口口.木」？
*「榮」字的字源是「
木」，爲甚麼不取「火月.木」而要取「火火.月.木」？*「瓽」字的字源是「尚瓦」，爲甚麼不取「火口.一弓」而要取「火月.口.一弓」？
*「嘗」字的字源是「尚旨」，爲甚麼不取「火口.心日」而要取「火月.口.心日」？
*「忿」字的字源是「分心」，爲甚麼不取「金竹.心」而要取「金.尸竹.心」？
*「黿」字的字源是「元黽」，爲甚麼不取「一山.口難山」而要取「一.一山.山」？
*「熹」字的字源是「喜灬」，爲甚麼不取「土口.火」而要取「土.口廿.火」？
*「賨」字的字源是「宗貝」，爲甚麼不取「十火.月山金」而要取「十.一.一金」？
「玄學」家「尹卂」任意套用所謂「有義字形」到「㖖」字身上時，又有沒想過「意、含、喿、勞、瓽、嘗、忿、黿、熹、賨」等等同類字形的漢字？爲甚麼「㖖」字可以套用所謂「有義字形論」，但其他同類漢字卻不可以？說穿了，「玄學」家「尹卂」根本沒有認眞思考，舉一不會反三。他的「玄學」理論，湊巧的話就任意套用，湊不巧的話就任意不套用，如此看運數的「理論」，不是「玄學」還可以是甚麼？
「玄學」家「尹卂」還在自鳴得意地自吹自擂說：「越来越多的字證明了結構判定要用到有義字形」。事實上，是越來越多的字證明了「尹卂」的說法違反事實，純粹虛構；越來越多的字證明了結構判定與有義字形毫無關係；越來越多的字證明了「尹卂」的自創「玄學」理論貽笑大方。
- 8# cj6
- 30-8-2021 21:40:31
