剛才翻一翻舊帖，再發現「玄學」家的自相矛盾處。

按其2020年5月25日的說法，「登」字可拆開作上「癶」下「豆」。再引一次他的原文裏如此宣稱：

只有尹規有「有義字形」的敍述，大部份有義字形都是朱邦復所講的形聲字，比如「腐」為「聲府形肉」，「登」為「形癶聲豆」等等。好像朱說漢字有百分之八九十的形聲字，因此只有理解尹規，才可能正確按照朱邦復原意判定結構。

不過根據舊帖中ichirou版主的引述，Ceku兄問過他：『請問決斷「凳」分割為「⿱登几」時，是以「登」有意義為憑，或是以「豆」有意義為憑呢？理由為何？』結果「尹卂」在這張已被他毀屍滅跡的帖中這麼說：

以「登」有意義爲憑。理由爲單獨「夂癶」這三個部件沒有含義，需要往下包覆一個字形才能組合成具有完整意義的漢字。

所以，到底「癶」是有義的還是沒有義的？這時候「玄學」家就只會繼續「飄移」了。

如果大家根據官方手冊，或者坊間正常的倉頡書籍，只看真實的倉頡規則，不理會甚麼「有義字形」，要取碼正確是很簡單的。

在眞實的倉頡規則中，與「爢」或「㸏」字相關的有：

1. 倉頡輸入法的取碼，及分割字首、字身的過程，只以視覺作決定，不理會字義。

2. 從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開字首與字身。〔如果字身可以再分割，則在字身當中，從視覺上第一個能「一刀分割」的縫隙（縱向或橫向一次截然分離者）分割開次字首與次字身。〕

3. 「」形為「延伸分割」。

4. 「麻」是規定了的「複合字首」（又稱「特殊字首」），分割字首與字身時，會直接將它整塊取作字首，不再分拆。

於是，「爢」或「㸏」字的取碼便清晰了。

若字形是：
、
按上方第2項，在第一個「一刀分割」的縫隙處，即「靡」與「灬」之間，或「靡」與「火」之間，分割成「」形。字首為「靡」，字身為「灬」或「火」，取碼是「戈卜.火」。

若字形是：
、
按上方第4項，「麻」形不割開，「麻」形下方則按第3項作延伸分割。於是，整個字分割成「」形。字首為「麻」，字身中的次字首為「非」，字身中的次字身為「灬」或「火」，取碼是「戈木.中卜.火」。

「丨ノ與上相連」(五代；三代=「一與丨ノ相連」) 未必可靠，
例如：阜，也是「丨與上相連」，卻分字首「𠂤」與字身「十」。

而「䒑與下相連」應是錯的，
例如：慈，兿，䒑都沒有與下相連。

鍾靈 發表於 3-12-2021 08:55 PM
打錯更正:

更正打錯：
㖖=格式212=[立][十][口]=[亠~十][口]=卜廿十口；

→

㖖=格式212=[立][十][口]=[亠䒑][十][口]=卜廿十口；

（怎麼沒重新編輯更正的操作鈕？就不用再開新樓。）

㸏爢
https://dict.variants.moe.edu.tw ... code=QjAyNDU2LTAwMg
㸏，在本網頁內，不同文獻，广之撇可及「非」也有可及「灬」的，這完全是書法的「隨意性」。在電腦上，麻在上的字，有的字型麻的撇包到下方字形，有的祗包到麻的林，莫衷一是。所以，訂麻作複合字首，固定取碼是可免除看不同的字型font所顯示的字形、無法確定丿到哪裡的問題。此題引出取字首的「有義字形」之爭論，實屬不必。麻不過是音旁，創新字時在麻之下加新字形表義，故原本广字形就祗丿撇到「林」而止。複合字首「麻」已訂定，事情就依規取碼，很簡單的，不應有爭議。
但，
倉頡平台2012 倉五世紀，㸏=[麻][非][火]=戈木中卜火（認丿祗包到木，實是依複合字首取碼，故字形的丿包整個到「火/灬」也是如此取碼）；爢=[靡][灬]=戈卜火（認丿包到非）。
                       細明體、新細明體、Yu Mincho字型=兩字的丿都包到「非」。
                       一點明體字型=㸏的丿全包整個「𩇭」；爢的丿包到「非」；
                       微軟正黑體、SimHei、KaiTi字型=兩字的丿都全包整個到「火/灬」；
                       Batang（韓國）字型=兩字的丿都祗包到「非」。跟細明體一樣。
於是，推測，倉頡平台2012 倉五世紀，在看爢時，因灬太矮而看成丿包了整個{非灬}，忘了複合字首「麻」。
這倒是要問製作字型font的廠商或人，到底憑那部文獻所載的字形呢？
但不管如何，既已訂有複合字首「麻」，那不論广的丿撇到那裡，都要視「麻」部份的字形作一區塊而取=戈木。

延伸分割/包圍延伸的說法：
個人對這「延伸」的說法，認爲那不過是包圍型中之九個亞型「囗冂凵匚コ厂𠃊𠃍𠃎」的「厂」亞型之丿向下所到的位置而已。它就是厂包圍型。本型字之切區塊處（分割處）全視該字的「厂」型的撇向下撇到哪裡（用本貼的話「延伸」到哪裡），也就是厂形包圍到哪裡。若文獻清楚，「厂」型字之厂的丿沒有各書家的變化，則事情易辦。也不需設「複合字首」「麻」了。覺得「麻」是固定，其他字形不過在創製新字時，在下方加上。是書寫的人，爲美觀而把丿拉長去包下方加上的字形。但，說「延伸」好像指字的丿原本不在這，而可以拉長的樣子。


㖖啻
https://dict.variants.moe.edu.tw ... code=QzAxMTM5LTAwMg
㖖，也是同樣狀況。有的字型font顯示的字形glyph十是連在立上的，有的不連在立 ，便會造成切字首的判定不同。不過事實辛字，十是沒連立的。
https://dict.variants.moe.edu.tw ... quote_code=QTAwNjIw
另一相似例字，啻。上網頁說，帝和口，巾的豎連上{亠丷冖}又連下的口，但筆寫應該是巾不連上也不連口。故，微軟=[亠丷冖][巾][口]=卜月中月口，而，倉頡平台五倉世紀=[亠丷冖][巾][口]/[帝][口]=卜月中月口/卜月口（兩種取碼都有），這又是看哪一種字型顯示出的字形，[巾]是否上連到{亠丷冖}。又是字形顯示問題。但....
若查通則的筆劃相連原則，「丨ノ與上相連」(五代；三代=「一與丨ノ相連」)、「丷與上相連」、「䒑與下相連」，則㖖=[辛][口]、 啻=[帝][口]的切區塊是正確的。（丨與上相連/一與下的丨相連；䒑與下相連，<帝-亠巾>也應與下相連）。
故，
㖖=格式23-=[辛][口]=[亠~十][口]=卜十口；
啻=格式23-=[帝][口]=[亠~冂][口]=卜月口。
但，倉頡平台2012（我仍用2012）五倉世紀，已取：
㖖=格式212=[立][十][口]=[亠~十][口]=卜廿十口；
啻=格式221=[亠丷冖][巾][口]=[亠~冖][丨冂][口]=卜月中月口。

玄學家「尹卂」一直自視甚高和不肯服輸，別人指出或批評過牠有什麼問題，牠一定會不惜一切地反罵別人，把自己的問題和罪狀扣到別人身上，以為這樣等於說明了「錯的是別人，不是牠」。

但事實就是事實，真金不怕洪爐火。「尹卂」捏造出所謂「無敵公式論」然後誣衊錘子兄「迴避」，「尹卂」監人賴厚不果然後誣衊ichirou兄對「商咼」等字形「迴避」，可是事實上在迴避的是「尹卂」牠自己。至今，像如何界定「有義字形」適用範圍、如何判定一個字形是否「有義」，甚至具體如「究竟『癶』算不算有義字形」，他從來無法正面回答，要麼顧左右而言他，要麼就逃避。

「尹卂」自創的「有義字形」玄學理論，最最核心的問題在於：大家不能按既定規則去取碼，甚麼字形屬「有義」而不能分割，甚麼字形不算「有義」可以分割，根本完全由「尹卂」去自由心證。

像「瘸」字，「尹卂」他覺得是「疒+𦙲」而不是「痂+肉」，這只是他覺得而已；像「登」字和「爢」字，連「尹卂」自己也在不同時間有不同看法，於是同一個字應該取甚麼碼，連「尹卂」也說不準，要再看是「哪個時候的尹卂」才可決定。

正如錘子兄以往指出，要是依據這種「玄學」想法，根本無法正常取碼。像「耆」字是「老+日」還是「耂+旨」？「㐣」字是「庫+乙」還是「广+(車乙)」？「𢜆」字是「府+心」還是「广+怤」？「廩」字是「𢈺+禾」還是「广+稟」？「𢋎」字是「麻+示」還是「广+禁」？這樣根本沒完沒了，使用者無法憑字形就取到碼。

玄學家「尹卂」一直逃避面對這問題，在他的自創「玄學」論述中，這種字的取碼會因時而異，變來變去，朝更夕改。是誰認真思考取碼法則，是誰自製「玄學」真正地逃避問題，一目瞭然。更令人啼笑皆非的是，在逃避的那個，還要邊逃避邊宣稱「尹規是目前唯一正確的倉頡規則」。

「玄學」家「尹卂」依心情和思路的「活動」理論，不只一例。

2018年8月30日，「尹卂」忽然騎劫一郎當時的一張舊討論帖（當時的網址在此，但現已被「尹卂」毀屍滅跡），大剌剌地炫耀自己的惡行說：『於是我上維基教科書，大刀闊斧刪掉了自以爲不必要的五代複合字首。』同時間，大家發現「尹卂」當時已大肆搗亂了維基教科書，把一大堆複合字首強行刪去（因為「玄學」家「尹卂」不肯承認），又把五代「凳、螽、蠢」等字的編碼改變爭議，宣稱作應解釋為「尹卂」所原創的「有義字首說」——他宣稱「登、冬、春」等字是所謂的「有義字首」，不分割開。

但「登」形是否不能分割呢？不。在2020年5月25日，他於本壇上的《反駁cj6對尹卂規則正確性的質問》裏如此宣稱：

只有尹規有「有義字形」的敍述，大部份有義字形都是朱邦復所講的形聲字，比如「腐」為「聲府形肉」，「登」為「形癶聲豆」等等。好像朱說漢字有百分之八九十的形聲字，因此只有理解尹規，才可能正確按照朱邦復原意判定結構。

按其2020年5月25日的說法，「登」字可拆開作上「癶」下「豆」。

好，問題來了。

從本帖第3樓可知，2020年5月24日，「尹卂」主張「靡」字有義，「爢」字應分割為「靡.灬」。但到了2021年2月6日，他反悔了，認為「靡」字還可以再拆作上「麻」下「非」，於是「爢」字修正作分割成「麻.非.灬」。

那麼，用同一道理，2018年8月30日，「尹卂」主張「登」字有義，「凳」字應分割為「登.几」。但到了2020年5月25日，他認為「登」字可拆開作上「癶」下「豆」，那麼，「凳」字不應該修正作分割成「癶.豆.几」嗎？

可是在官方取碼中，「凳」字從來沒有以「癶.豆.几」的分割來取碼。三代官方取「弓人.一.口弓」，只按視覺分割成「癶.一.(口䒑几)」；五代有一種分割為「登.几」取「弓廿.竹弓」是未有共識、未有可以憑一致規則來解釋的爭議碼（五代的問題，過往我已說過，見此連結）。

所以說穿了，所謂「有義字形」完全是「尹卂」穿鑿附會的自創「玄學」規則。根本不符合取碼現實。就連他本人，也無法用一致的「有義字形」規則來取碼，所謂的「有義字形」，好像「移動城堡」般不斷「飄移」，只是一套有時會應用，有時又不這麼應用的「活動」規則。