-
6#
孫明復
-
12-5-2020 18:20:44
1. “字根設計比較複雜,有逾350字根並且使用雙碼,學習成本高,不夠直線。” “要記住逾350個字根已經要成本”。
按:徐碼字根比較多,使用雙編碼,學習成本相對較高,這沒有問題。大字根的設計本就會增加字根的數量,這跟倉頡的小字根設計不同(倉頡的複合字首、複合字、難字等的設置,與大字根也很類似;況且,蒼頡檢字法已經部分引入大字根)。但是大字根帶來的好處也顯而易見,拆字相對直接、清晰、容易,輸入效率、速率相對較高。而且,字根數量多,並不是要求使用者全部死記硬背記下來,它們的排布是有規律的,可以根據其規律去熟悉、記憶,會減輕記憶的負擔。總之,看學習者如何取捨了,是否願意付出一定成本來換取之後的好處。
2. “字根的音託問題,並非如官方所言的事小,對官話北語以外的漢語不公平。”
“雖然官方力陳它不是形音碼,說一大堆辯解,但其音託之音基於官話北語是事實,這已對其他各種漢語族語言不公”“可見徐碼官方覺得,要取整個字的音才有問題(生僻字不懂唸),只取字根的音就沒有問題。”
按:“說一大堆辯解”,這話明顯帶有感情色彩和傾向了。他的辯解自有他的道理,通讀下來並沒有問題。一個是“音託”,一個是“形音碼”,確實可以區分開。他的“音託”無所謂對其他漢語族語的不公,你的評判太過誇大了,因爲這只是設置副根小碼的一種方法而已(也可以有其他方法)。照你這麼說,對於習慣筆順寫漢字的人來說,倉頡砍字的做法也是一種不公了?如果這麼想,豈不是笑話!“可見徐碼官方覺得……”,這就是你的臆測和“覺得”了,完全不是徐碼官方的意思。
3. “字根首碼與次碼分開打,比同爲雙碼的鄭碼複雜。”
按:你這麼說,就暴露了你還沒有通讀徐碼輸入法的使用說明,也沒有理解徐碼的設計初衷。徐碼爲什麼這麼設計?當然不是爲了變得比鄭碼複雜。他的說明上有寫,你可自去閱讀。而且,徐碼的拆字規則也就那麼幾條,比起倉頡來說可謂清晰、明瞭、簡單多了。還有鄭碼,在掌握了規律排布的字根之後,拆起字來也比倉頡簡單、清晰。
4.“鄭徐二碼的雙根,有時取一鍵,有時取二鍵,有時甚至取三鍵,又是依形拆根以外的操作,也變成要兼具兩種思路,不是簡單地記住這字根是哪兩或三個鍵名就行。”“徐碼採用類似鄭碼的雙字根(主副根)設計,要記住逾350個字根已經要成本,還要再記得它們的兩個鍵,難度就更高了。就算學會拆字根,但怎樣去正確輸入那個字根比較複雜,第一根爲主根或副根都有不同法則,甚至輸入主根第一碼後,要先輸入副根兩碼,才再輸入主根第二碼。雖說是爲了避重碼,但如此輸入太不直線。”
按:“雙根”和“雙編碼”,是形碼的一種設計,有人喜歡,有人不喜歡,仁者見仁,智者見智。你不喜歡,這是明擺着的了。你說的這個“複雜”,那個“不直線”,基本涵蓋了鄭碼、徐碼的拆字規則,也就是說,你壓根不喜歡這樣的設計。喜歡的人,覺得很高明;不喜歡的人,每一處都覺得不好。你的話有太濃的先入爲主的意味了。
5.“就算我指出了有某些優點缺點,仍然希望不同用戶各適其適,中間不涉及任何仇恨。……不過,有一些東西,的確可以從一些客觀的原則說上比較好或比較有問題,這對深入硏究輸入法,日後改善設計或促進新設計,都有幫助。”
按:你指出某些輸入法的某些優缺點,只是停留在表面,而且主要是片面強調某些方面的優缺點,這樣的“指出”適足以增加無謂的口舌之辯。而且,所謂的“我指出了”,仍是一些老調重彈而已。
6. “況且用「我覺得」這種訴諸主觀的方式,而非事實擧例或論證……”
按:我使用“我覺得”,並不代表我更主觀;你不使用“我覺得”,其實仍是“我覺得”,也沒有更客觀。你的事實或舉例論證,含有明顯的片面的言論導向,即使採用了一些看似客觀的敘述方法,也無法掩蓋敘述者的主觀態度。